De la victoire de Sarkozy 
aux combats qu’elle appelle : 
quelles perspectives ?
comment comprendre ?
Avec 53,06 % des voix contre 46,94 % à Royal, Sarkozy vient de remporter une nette victoire. Les militants, la classe ouvrière et la jeunesse s’interrogent. Comment expliquer, après le recul du gouvernement sur le CPE, son échec sur le référendum, sa débâcle aux élections régionales de 2004, le rejet de sa politique non seulement par la classe ouvrière et la jeunesse, mais aussi par des secteurs de plus en plus larges de toute la société, comment expliquer ce résultat ? Alors que, comme s’exclamait Claude Bartolone du PS, “ il y a un an, sur le papier, ça paraissait imperdable ” ?
L’analyse des résultats montre en effet que si une majorité de voix s’est portée sur la candidate du PS dans de nombreuses grandes villes, dans les banlieues et les circonscriptions ouvrières, toutefois nombre de voix populaires sont allées à Sarkozy, notamment dans les secteurs où le tissu industriel a été détruit, où la désespérance a remplacé la solidarité ouvrière. Si nous mettons de côté les personnes âgées de plus de 65 ans particulièrement influencées par les arguments sécuritaires, les campagnes, les artisans, les professions libérales, les cadres, ont majoritairement, voire très majoritairement, voté Sarkozy. 
Une première réponse tient évidemment à la nature de la candidature de Ségolène Royal, à son orientation et à son programme. 
malgré Ségolène Royal et son programme…
Propulsée par les médias et soutenue par la majorité de l’appareil du PS sur une ligne la plus droitière possible, sous les encouragements intéressés de la bourgeoisie, elle n’a cessé pendant toute la campagne de pousser au maximum une orientation pro-bourgeoise, nationaliste, anti-socialiste, déclarant même "je ne suis pas la candidate du parti socialiste". Elle est allée jusqu’à proposer entre les deux tours à l'ancien ministre bourgeois Bayrou la constitution ensemble d'un futur gouvernement. Ses propositions sur l’accélération de la décentralisation, sur le renforcement de l’autonomie des universités, l’encadrement militaire de la jeunesse pour ne citer que celles-ci, avaient de quoi faire dresser les cheveux sur la tête de tous ceux qui ont combattu cette politique contre Chirac, Raffarin, Villepin et Sarkozy. 
Mais cette première réponse est tout à fait insuffisante. 
…un vote de classe…
Inévitablement cette orientation n’a pu qu’entraîner une certaine désaffection des voix. Mais de manière marginale et les groupes gauchistes qui prônaient l’abstention en renvoyant les deux candidats dos à dos se sont, de fait, retrouvés isolés. Les travailleurs, la jeunesse étaient, pour en découdre, prêts à utiliser tous les moyens à leur disposition.
Ce n’est pas par adhésion à son programme mais malgré ou contre son orientation que la très grande majorité des 17 millions d’électeurs ont utilisé le vote Royal pour tenter de barrer la route à Sarkozy, clairement identifié comme le candidat réactionnaire de la bourgeoisie. Le programme et l’orientation de Ségolène Royal n’ont pas empêché que se rassemble sur le vote PS un vote de classe
Comment expliquer sinon les votes dans les villes et concentrations ouvrières, comment expliquer l’attente fiévreuse des résultats par des millions de salariés et de jeunes au soir du 6 mai et la déception qui s’en est suivie ?
Mais il ne sert à rien de se lamenter sur le fait que Ségolène Royal aurait dû promettre d’augmenter les salaires, de relancer l’embauche de fonctionnaires, d’imposer les revenus du capital etc. etc. Bref d'en appeler à l’orientation classique de ce que Fabius et d’autres appellent “ les vraies valeurs de la gauche ”. Il est faux de croire que le résultat eût été inversé si elle l’avait fait. 
…sans illusions
Les travailleurs et bien au delà toutes les classes moyennes ne croient plus à ce genre de promesses car ils en ont déjà fait l’expérience. Ils ont déjà fait l'expérience de l'alternance. Ils savent que toutes les promesses fondent comme neige au soleil devant le “ réalisme ” de ceux qui, une fois au pouvoir, respectent l’implacable nécessité économique qu’impose le profit, seul objectif du capitalisme, la concurrence féroce que se font les entreprises entre elles et celle que se font les pays entre eux, aboutissant inévitablement à rogner sur les salaires, à fermer des entreprises, à délocaliser, à supprimer tous les acquis arrachés antérieurement par les salariés. Ils voient bien que la crise frappe non seulement les salariés mais tour à tour paysans, éleveurs, viticulteurs, pêcheurs, petits commerçants… 
La crise du capitalisme désorganise toute la société, elle multiplie les catégories d’exclus, de demi-exclus, de précaires, d’étudiants sans avenir, elle entraîne dans son sillage une masse toujours plus nombreuse de travailleurs et de jeunes vivant, ou survivant plutôt, d’aides diverses ou grâce au système D. Ils le savent, parce qu’ils le vivent tous les jours. Tous les beaux discours sur le “ gagnant gagnant ”, la relance par la croissance, les efforts partagés, le partage des richesses, le traitement social du chômage et autres, leur apparaissent pour ce qu’ils sont, des phrases creuses qui ne parviennent même plus à masquer l’extension de la misère et de la décomposition sociale. 
des intérêts de classe inconciliables
Aux yeux de toutes les classes de la société, une évidence s’impose : 
on ne peut plus continuer comme avant.
•	Pour la bourgeoisie :
La crise actuelle embrasse tous les pays et rejette l'économie des dizaines d'années en arrière. Le capitalisme français n'est pas épargné, loin de là. En dépit de tous les coups portés contre les salariés, le taux du profit réalisé par les entreprises en France n’est plus que de 5% du PIB contre 10% aux Etats Unis ou en Allemagne, sans parler de la Chine ou de l’Inde. Les sommes faramineuses engrangées à la Bourse par les entreprises du CAC 40 ne doivent pas faire illusion, d’abord parce que ce sont des profits spéculatifs, marque d’un capitalisme pourrissant et rentier, qui n’existent que tant que le vent de la spéculation souffle dans le bon sens, ensuite parce que 80% du chiffre d’affaires de ces sociétés sont réalisés hors de France. 
Voilà pourquoi Sarkozy s’est présenté comme le candidat de la rupture, espérant donner au capitalisme français en déclin un régime politique fort.
Un régime qui lui permette de franchir un pas décisif dans les conditions générales d’exploitation, de mise au pas des résistances ouvrières et d'encadrement des couches moyennes qu'il ruine. C'est la condition indispensable pour qu'il espère se maintenir à niveau dans la course aux profits. 
•	Pour la classe ouvrière :
Pour la classe ouvrière, la défense vitale de ses simples conditions d’existence se heurte de plein fouet aux exigences tout aussi vitales de la bourgeoisie. 
Il s’agit d’un conflit irréductible d’intérêts où il n’y a place pour aucune trêve. Ou eux, ou nous. Dans ces conditions, toute entreprise, tout programme réformistes, même s’ils sont sincères et qu'ils partent de l’illusion que “ quand même, ils pourraient bien partager ! ” mènent à une impasse mortelle.
Mais aujourd'hui le réformisme n’est le plus souvent que l’expression de la servile intégration des dirigeants des partis et syndicats ouvriers au système capitaliste.
•	Quelle réforme améliorant le sort de la population la bourgeoisie peut-elle accepter ? Aucune, à moins d’être menacée de tout perdre par la mobilisation révolutionnaire des masses, c’est à dire de perdre le pouvoir politique d’organiser et de régenter toute la société à son profit. 
•	Quelle augmentation générale des salaires, qui nuirait immédiatement à la rentabilité de son capital ? Aucune, à moins encore d’être menacée de tout perdre. 
•	Quelle réquisition des dizaines de milliers de logements laissés vacants pour des besoins de spéculation immobilière, sauf à imposer la remise en cause de son droit de propriété ? 
Et quand bien même la bourgeoisie aura dû céder sur tel ou tel point, elle engagera immédiatement le combat pour reprendre au centuple ce qu’elle aura lâché, comme elle est en train de le faire aujourd'hui. 
La lutte pour la défense de la classe ouvrière ne peut être efficace que si elle se fait sous le drapeau de la lutte pour la prise du pouvoir par les masses, pour l’expropriation des principaux intérêts capitalistes, pour réorganiser toute la société, la production, les échanges, les conditions de vie et de travail, les études etc. selon les besoins de la population et non la dictature du profit pour quelques-uns uns. 
Le décalage entre la volonté de combat des travailleurs et de la jeunesse et le résultat de ces élections vient précisément du fait que les dirigeants du mouvement ouvrier s’emploient de toute leur force à boucher toute perspective révolutionnaire. Au lieu d’expliquer aux masses l’inéluctabilité de l’affrontement décisif, ils masquent la gravité de la situation, avancent les recettes éculées d’un réformisme de plus en plus édulcoré comme un médecin prescrirait de l’aspirine, de surcroît périmée, à un patient atteint par la gangrène. 
Le décalage vient de l’absence d’un parti révolutionnaire combattant ouvertement pour la prise du pouvoir et le renversement de la bourgeoisie, non pas pour dans 150 ans, mais aujourd’hui, maintenant, car c’est le seul moyen de mettre fin à la descente aux enfers. Un parti révolutionnaire qui mette en avant cette nécessité au travers de tous les combats, de toutes les mobilisations, partielles ou générales autour des revendications dont la satisfaction durable implique obligatoirement d’en finir avec la domination de classe de la bourgeoisie. 
•	Pour la petite-bourgeoisie :
Si la majorité de la classe ouvrière et de la jeunesse a malgré tout fait bloc sur le vote PS, sans grande illusion, pour prévenir la menace immédiate représentée par Sarkozy, il en va autrement de toutes les couches intermédiaires de la petite bourgeoisie (les “ classe moyennes ”), en proie à l’angoisse devant cette société qui se délite et ne leur permet plus de vivre comme avant. 
Ne voyant pas du côté du programme de Ségolène Royal autre chose qu’un cataplasme sur une jambe de bois, craignant à juste titre qu’en prétendant tout à la fois ménager les salariés et plaire au capital, il n’en sorte qu’un désordre encore plus grand dont elle ne tirerait rien, la petite bourgeoisie a largement basculé du coté de Sarkozy. 
•	Il a promis de remettre la France au travail : la petite bourgeoisie bien souvent ne compte pas ses heures de travail, 
•	Son programme n’hésite pas à dire où doivent s’effectuer les coupes sombres pour financer les autres dépenses : la petite bourgeoisie sait ce qu’équilibrer son budget veut dire. 
•	Il promet de mettre fin à l’assistanat qui entretiendrait une armée de “ fainéants ” : la petite bourgeoisie croit que les difficultés actuelles viennent du coût des prestations qui permettent à des familles entières, exclues de la production, de survivre alors qu'elle même arrive de moins en moins à vivre de son travail.
Assurée qu’un nouvel ordre ne viendrait pas du côté de la candidate du PS, elle a choisi celui qui lui garantissait de rétablir l’ordre. Et cet état d’esprit a gagné y compris certaines fractions populaires.
Ainsi le résultat de ces élections met à nu la réalité des intérêts de classe.
                                                                                                             Votes Sarkozy                            Votes Royal
Artisans, commerçants	82%	18%	
Agriculteurs	67%	33%	
Professions libérales, cadres supérieurs	52%	48%	
Employés	49%	51%	
Professions intermédiaires	49%	51%	
Ouvriers	46%	54%	
Chômeurs	25%	75%	
Total	53%	47%	
             Le vote par catégorie socioprofessionnelle / Source : IPSOS – publié le  9 mai 2007 par  “ L’Humanité ”

quelles perspectives pour les prochains combats ?
La bourgeoisie a ressoudé son camp autour de la victoire de Sarkozy, entraînant une part significative des classes moyennes. C'est elle qui a l'initiative. Elle espère transformer son essai lors des élections législatives.
Evidemment, après cette défaite, les travailleurs, la jeunesse, ne repartiront pas immédiatement au combat au son du clairon, comme feignent de le croire les agités du “ troisième tour social ”. 
Les manifestations de quelques milliers de jeunes essentiellement le soir du 6 mai exprimaient la rage spontanée de voir Sarkozy élu. Mais ces réactions sont restées limitées, isolées, n’entraînant pas, contrairement aux espoirs de leurs initiateurs, les bataillons des salariés, loin de là. Les tentatives de reconduire ces manifestations ont montré une incompréhension de l'effet de la défaite sur les travailleurs et la masse de la jeunesse. Ainsi la ridicule tentative d’occupation de l’Université de Tolbiac a-t-elle tourné court en l’espace d’une journée.
A l’inverse, dans ces manifestations un certain nombre de provocateurs cassant les vitrines et brûlant les voitures ont préparé le terrain pour la police de Sarkozy qui s’est empressée d’arrêter nombres de jeunes et de les faire condamner à de lourdes peines de prison ferme. Il faut naturellement que la solidarité des organisations ouvrières s’organise pour la levée de toutes les poursuites et sanctions à leur encontre, car pour Sarkozy c’est l’occasion de commencer à restreindre la liberté de manifestation et de prendre une première revanche sur la jeunesse qui a imposé le retrait du CPE. 

les limites de la victoire de SaRkozy
Mais ce qu’il faut avant tout à la classe ouvrière et à la jeunesse, c’est de comprendre les raisons de la défaite, et ses limites, afin de s’orienter pour les combats à venir, n’en déplaise à ceux qui préconisent l’action immédiate, la lutte, la lutte, comme si rien ne s’était passé et que l’élection de Sarkozy était sans conséquence.
Pour avoir été battue dans ces élections et même sonnée par les résultats, la classe ouvrière ne s’est pas pour autant disloquée, elle a cherché au contraire à se rassembler. 
Ce qui permet d’affirmer clairement les limites de la victoire de Sarkozy. 
C’est pour cette raison et pas par bonté d’âme qu’à peine élu, celui-ci indique qu’il respecte les électeurs qui n’ont pas voté pour lui et qu’il s’apprête, malgré son impatience, à relancer la concertation pour faire avaliser ses plans par les directions syndicales dont il a encore besoin. De même sa volonté de constituer un gouvernement “ d’ouverture ” avec tous ceux intéressés par la mangeoire pour tenter d’apparaître comme le “ Président de tous les Français ” et faire oublier les rapports réels entre les classes. 
Toutes les directions syndicales s’apprêtent d’ailleurs à participer aux discussions. Mais qu’y a-t-il à négocier d’autres que la mise en place des objectifs de Sarkozy ? “ On ne va pas faire les choses brutalement, mais on va faire bouger la société française dans ses composantes d’ensemble ” déclare-t-il le 10 mai. Plusieurs textes pourraient être présentés avant même les législatives pour être discutés en session extraordinaire du Parlement en juillet sur les heures supplémentaires, les droits de succession, les banlieues, l’autonomie des universités, le regroupement familial. 
La concertation avec les syndicats doit notamment porter sur la mise en place du service minimum dans les transports en cas de grève. Sarkozy en avait précisé les termes : les syndicats pourront discuter si ce service minimum doit s’effectuer 3 heures le matin et 3 heures le soir, ou bien seulement 2 heures 30. Si un accord n’est pas trouvé, il y aura un projet de loi dès septembre. Bernard Thibault pour la CGT estime que “ la proposition de service minimum de Nicolas Sarkozy relève plus de la symbolique que d’un besoin objectif ”. Quelle mascarade ! 
Au contraire, il s’agit pour la bourgeoisie de faire un pas de la plus grande importance : s’attaquer au droit de grève, imposer parallèlement le vote à bulletin secret sur la poursuite ou non de la grève contre la démocratie ouvrière des assemblées générales, mettre en cause la représentation syndicale dans les entreprises, c’est pour Sarkozy restreindre l’ensemble des libertés politiques et syndicales de la classe ouvrière pour préparer à son avantage les affrontements futurs. 
Une des premières batailles, c’est d’imposer aux directions syndicales la rupture de toutes discussions et concertations sur les plans de Sarkozy. 
relier toute revendication à la question : qui doit gouverner ?
Mais au-delà, dans les combats qui s’annoncent, pour emporter la mobilisation de la classe ouvrière, toute revendication ne peut être défendue qu’en la reliant aux intérêts de tous les travailleurs contre la bourgeoisie, en posant la question : quelle classe doit aujourd'hui organiser la société ? 
Et en mettant en avant dès aujourd'hui l’objectif de la prise du pouvoir par les salariés. 
Par exemple, Sarkozy entend liquider les régimes spéciaux des retraites. 
Non par souci de justice comme il le prétend, mais pour donner les sommes économisées à ses amis, grands capitalistes. Naturellement les travailleurs concernés voudront s’y opposer. Mais si l’on reste sur ce seul terrain, comment éviter qu’ils soient isolés, alors que la bourgeoisie a déjà réussi à l’imposer d’abord aux salariés du privé, puis du public ? 
C’est pourquoi la défense des régimes spéciaux ne peut s’aborder que comme élément du combat pour le retour aux 37.5 annuités de tous les salariés. Impossible, diront tous les tenants de la bourgeoisie française, on travaille de plus en plus longtemps dans tous les pays, en Allemagne, en Grande Bretagne, aux USA ? C'est exactement le même discours que tiennent les bourgeoisies des autres pays, en proie aux mêmes difficultés, à leur propre prolétariat…
Seule la classe ouvrière peut proposer et mettre en œuvre les mesures radicales que nécessite la crise actuelle qui pousse le système bourgeois jusqu'à l'absurde. Seule elle a le pouvoir d'organiser la société selon les besoins de la plus grande masse et d'arracher ainsi les classes moyennes à l'influence de la bourgeoisie. Encore faut-il qu'elle s'organise sur cet objectif.
le besoin d’une direction révolutionnaire
Les quelques jours de repos passés par Sarkozy sur le yacht de son ami Vincent Bolloré ont une signification politique voulue et calculée : maintenant élu, je suis là pour le compte de mes amis les puissants, financiers et entrepreneurs, et je ne vais ni m’en cacher ni m’en excuser. Mais il a tort de se laisser griser par la victoire, gagner une bataille n’est pas encore gagner la guerre. 
La puissance du prolétariat reste intacte, et seuls les dirigeants de ses vieilles organisations ont pu le conduire à la défaite. Face à un ennemi déterminé comme l’est Sarkozy, l’issue du combat réside dans la capacité de la classe ouvrière à renverser, submerger le barrage qu’ils lui opposent et, in fine, dans celle des militants révolutionnaires à doter la classe ouvrière et de la jeunesse d’une direction tout aussi déterminée pour qu’elles s’engagent dans la voie du gouvernement ouvrier. Rien n’est plus urgent que de construire ce parti révolutionnaire.